Prema Zakonu o zaštiti potrošača NN41/14, 110/15 članak 15, stavak 1. izdavanje opomene radi naplate neplaćenih dospjelih novčanih potraživanja nije dopušteno naplaćivati.
Odvjetnik može proizvoljno odrediti trošak odvjetničke opomene jer je to predviđeno za složene opomene po Tbr.33.t.1., a predmetna opomena spada u Tbr.33.t.2. No, u slučajevima kada su odredbe Zakona o potrošačima "lex specialis" za situaciju kada imamo potrošaća s jedne strane, a prodavatelja usluge ili proizvoda (instituciju, tvrtku) s druge strane - odvjetničke opomene se NE SMIJU naplaćivati bez obzira šalje li ih izravno prodavatelj ili im to šalju po angažiranom odvjetniku koji na toj odvjetničkoj opomeni zaradi nekoliko puta više nego što je iznos samog nepodmirenog iznosa.
Možemo naglasiti ovdje da odvjetnik ima pravo taj trošak opomene naplatiti svojoj stranci, odnosno prodavaču usluge ili proizvoda, ali nikako dužniku!
Za kraj, da uvedemo malo zdravo-seljačke logike. Zamislite da takve opomene počnu dolaziti za režije kao što su struja, plin, komunalne usluge, itd. Tada bismo takve opomene dobivali i za sve ove navedene usluge, a ne dobivamo ih, zar ne? Barem ne u Zagrebu. Pa se sad zapitajte - zar mislite da se elektra ili hoding ne bi ovog sjetili?!? Ali... No ipak to oni ne rade. Pa čak ni poznati odvjetnik Hanžeković koji zastupa cijeli holding i T-Com.
U takvim slučajevima, ako Vam se to dogodi, kontaktirajte domah HOK kako biste prijavili takvog odvjetnika koji Vam je poslao odvjetničku opomenu.
