Kratko i što jasnije - ako za navedeni rat, okrivimo određeni narod, u ovom slućaju - Ruse,
time Ogovornost za navedeni - razvodnjavamo (puno rusa - sa time i puno okrivljenih)
ako odaberemo jednu osobu u ovom konkretnom slučaju Putina, tad, protivnika ,,ciljamo,,u sam u ,,glavu,, (moram napomenuti, da u pravili, strana koja za sebe tvrdi da je u pravu, za nastali problem, optužuje, neku drugu stranu - tako se i u konkretnom slučaju, javno odredilo, oko 50 od 195 zemalja) čak ni naš predsjednik direktno ne upotrbljava taj termin, već pokušava,,plivati nekom sredinom.,,i za navedeni rat optuživati, ne djelovanje evropske unije,-što se pokazalo i spravnim (ima zoki, uz čuku, i nešto u glavi)
u pogledu minskog sporazuma, a što se pokazalo točnim, nedavnom izjavom bivše njemačke kancelarke merkelice : da su spomenutim ugovorom, samo htjeli dobiti - ili ti - kupiti vrijeme.?
Navedenim imenovanjem putina kao glavnog krivca za nastali rat, politočki se svrstavaš na jednu od dvije strane, i glorifikujući istoga kao glavnog krivca, tražiš na suprotnoj, u ovom slučaju ruskoj strani, pristalice za svoju tvrdnju. Pa, npr.neki bogati tajkun, koji će u ovom ratu, ili zbog nastale situacije u rusiji izgubiti veliko bogatstvo, za isto će (bar u svojo glavi) optužiti, direktno putina, a ne svoj ruski narod. Treća stavka je, opće poznato, dase narodi sa ovih prostora, u pravilu, homogeniziraju uz jednu vodeću ličnost, da ne navodim primjere iz prošlosti, bili to carevi, kraljevi, predsjednici, generali, i kad ,,okupljnoj,, masi oko istoga - ukloniš ili marginaliziraš vodeču ličnost, ista postaje, nestabilna, i podložna utjecaju protivnika. - sažeo sam, koliko sam mogao, a da odgovor ima smisao.
