Kako Hrvatska udruga banaka (HUB) komentira izjavu da dio sudaca ne razumije cjelokupnu situaciju oko afere "švicarac"?

Question

Kako Hrvatska udruga banaka (HUB) komentira javnu osobnu izjavu Radovana Dobronića, predsjednika Vrhovnog suda RH, da određeni dio sudaca pravno ne razumije cjelokupnu situaciju oko afere "švicarac"?

Answer 1

HUB očekuje nepristrano suđenje u sudskim postupcima vezanim za kredite u švicarskim francima

Predsjednik Vrhovnog suda RH, g. Radovan Dobronić, informirao je javnost da Služba evidencije Vrhovnog suda RH ima primjedbe na objavljeno pravno shvaćanje u vezi učinaka Sporazuma o konverziji, koje je dobilo većinu glasova na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda održanoj krajem 2022. godine.

U Oglednom je postupku Vrhovni sud izrazio stav da Sporazum o konverziji, koji je sklopljen na osnovi Zakona o potrošačkom kreditiranju, ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne pojedine odredbe osnovnog ugovora o kreditu. Vrhovni sud u svom obrazloženju zaključuje da Sporazum o konverziji predstavlja novu pravnu osnovu koja svoje izvorište ima u prisilnom propisu ocijenjenom suglasnim s Ustavom Republike Hrvatske te ima pravne učinke i valjan je u slučaju i kada su ništetne pojedine odredbe osnovnog ugovora.

Hrvatska udruga banaka već neko vrijeme iznosi stajalište da je zakonski provedenom konverzijom iz 2015. godine pitanje obeštećenja bivših korisnika CHF kredita u potpunosti riješeno te da bi dodatno obeštećenje jedne kategorije dužnika bilo diskriminatorno i narušilo zakonom uspostavljenu postojeću ravnotežu, što je u potpunoj suprotnosti europskog prava i načela zaštite potrošača.

HUB je zabrinut zbog načina komunikacije predsjednika Vrhovnog suda u javnosti te iznošenja osobnih stajališta o pravnim pitanjima koja su predmet niza sudskih procesa koji su u tijeku i impliciranjem da određeni dio sudaca pravno ne razumije cjelokupnu situaciju. Tim se ugrožava nepristrano suđenje utemeljeno na stručnosti i znanju, kao i ustavna prava na pravično suđenje.

Sud EU je u odluci C-567/20 utvrdio da je cilj hrvatskog zakonodavca bio uspostaviti ravnotežu između prava i obveza stranaka na koje se odnosi Zakon o potrošačkom kreditiranju iz 2015.. Time je otpala osnova za restituciju, budući da su sporne odredbe iz osnovnog ugovora zamijenjene aneksom koji je valjan. Restitucija po osnovnom ugovoru ugrađena je u mehanizam konverzije, te u slučaju konvertiranih kredita ne postoje više nikakva daljnja prava na restituciju s naslova osnovnog ugovora o kreditu.

HUB očekuje da će Vrhovni sud u individualnim postupcima donositi odluke u skladu s prethodno iznesenim stajalištima u Oglednom postupku i odredbama zakonskog rješenja koje je uredilo konverziju. U protivnom će biti ugrožena ustavna načela trodiobe vlasti i vladavine prava te bi se, posljedično, negativno utjecalo na razinu pravne i investicijske sigurnosti u RH.  

Answer 2

Banke u Hrvatskoj su izuzev 2 - 3 u privatnom vlasništvu i u igrije veliki novac, naravno, da isti, u kuvertama, 1x1.merat, završi u đepovima određenih sudaca, što da postupke razvlače, vračaju na ponovno, več ponovljeno suđenje i sl. Ne trebamo se praviti, sveci niti slijepi, afera mamić, u kojoj su uklonjeni određeni, visoko rangirani suci, daje za pravo, ovom odgovoru,A, suđenje je i nadlžovano u osjeku,a da ne bude u zagrbu - gdjesu se radnje odvijale -tamo se i sudi, baš iz navedenog razloga - sprečavanja utjecaja na javnost, svjedoke i nepristrasnost sudaca.Ali, pošto je osjek udaljen od zagreba oko 300-000 metara, smatralo se,, iz izvedenog broja ,,nula,,da je to, pristojna udaljenost - ali, novac uvjek nađe put, do određenih, več isti nađu put do jahte i ostslih prostora optuženih. Mi smo, ljudi moji -kao Država,  manji po broju stanovnika, od obične - Budimpešte (nisam - spomenuo- moskvu,a kamoi neki veči grad) i nije čudno kad neko u žalbi ili nekom drugom dokumentu napiše - osobno pozat.

Comments

Slažem se, ali usprkos vjerovanju - malo više banaka je u hrvatskom privatnom vlasništvu...‌