Odgovor na ovo pitanje možete dobiti promatrajući odluku Europskog suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: Europski sud), koji je donio odluku dana 3. listopada 2023. i objavio ju dana 26. listopada 2023. u slučaju Salona Graditelj d.d. protiv Hrvatske, pritom odbacujući zahtjev podnositelja, smatrajući ga očigledno neosnovanim.
Podnositeljev prethodni odvjetnik pokrenuo je ovršni postupak protiv njega radi naplate odvjetničkih usluga. Nakon što je podnositelj uložio prigovor na rješenje o ovrsi, upućen je na sudski postupak. U tom postupku, podnositelj je tvrdio da ga je odvjetnik nestručno zastupao i da stoga nije obavezan platiti odvjetničke usluge.
Kao primjer nestručnog zastupanja, naveo je da je odvjetnik na jednoj od sjednica poslao odvjetničku vježbenicu koja nije imala položen pravosudni ispit, što je suprotno Zakonu o parničnom postupku jer je vrijednost predmeta spora premašila 50.000 kuna, zbog čega je parnički postupak završio u korist odvjetnika.
Podnositelj je tvrdio da nijedan domaći sud nije jasno odgovorio na njegovu tvrdnju da nije dužan platiti troškove sporne sjednice i da je to bio ključan element za ispravno rješenje sporova. Također je tvrdio da nije bio obvezan platiti troškove te sjednice, a domaći sudovi su mu naložili da to učini, što je, prema njemu, povrijedilo njegovo pravo na mirno uživanje vlasništva.
Europski sud je prihvatio argument zastupnice da podnositeljev prigovor na zastupanje odvjetničkom vježbenicom nije bio ključna tvrdnja na koju su domaći sudovi bili obvezni dati jasan odgovor. To je bila samo jedna od mnogih tvrdnji koje je podnositelj naveo kako bi dokazao nestručno zastupanje odvjetnika.
Prema Europskom sudu, ključno pitanje u ovom slučaju bilo je je li odvjetnik stručno zastupao podnositelja. Europski sud je zaključio da su domaći sudovi dovoljno obrazložili svoje presude u vezi s tim pitanjem. Stoga činjenica da podnositelj nije dobio jasan odgovor u vezi s tim jednim sastankom nije utjecala na poštenje postupka u cjelini.
Budući da su presude domaćih sudova bile dovoljno obrazložene i nisu bile očito nezakonite ili arbitrarne, Europski sud je zaključio da je podnositeljev prigovor o povredi prava na mirno uživanje vlasništva očigledno neosnovan.
Ova odluka je konačna i dostupna na web stranici Suda na engleskom jeziku, a nakon prijevoda bit će objavljena na web stranici Ureda zastupnice.
