Da li je za nenošenja maske u vrijeme COVID pandemije bila primjerena uporaba sile tijekom policijskog postupanja?

Question

Da li je za nenošenja zaštitne maske u vrijeme COVID pandemije bila primjerena uporaba sile na ocu tijekom policijskog postupanja, pa čak i uz prisustvo njegovog maloljetnog sina? Što kaže EU sud za ljudska prava?

Answer 1

Da, postojao je slucaj gdje je covjek s djetetom od 2.5 godine usao u vlak bez maske,a javni prevoz nije htio saobracajat dok svi ne stave maske. Covjek je odbio i dva ili tri policijska sluzbenika su ga upozorila da ako ne poslusa, da ce primjenit silu pred njegovim djetetom, a on se nastavio opirat i vrijedjat.

Taj slucaj je dosao do Europskog suda za ljudska prava gdje je receno da su nečovječno i ponižavajuće postupali prema djetetu kršeći članak 3. Konvencije.

Medjutim iako sluzbenici nisu bili obuceni za rad s djecom, nakon primjene sile nad ocem,jedan sluzbenik je uzeo djete u narucje i odveo ga ocu. Otac je zadrzan oko 3 sata a dijete se za to vrijeme igralo u dvoristu policijske postaje.

Europski sud je rekao da ne postoji dokumemtacija ozlijede oca prilikom primjene sile niti postoje kakve druge posljedice pa je ta zalba koja je stigla do Europskog suda odbacena 

Answer 2

Što se tiče slučaja u kojem je za nenošenja zaštitne maske u vrijeme COVID pandemije uporabljena sila na ocu tijekom policijskog postupanja, pa čak i uz prisustvo njegovog maloljetnog sina, Europski sud za ljudska prava donio je odluku kojom je utvrdio da su zahtjevi podnositelja bili nedopušteni. 

Dakle, u lipnju 2020., otac (prvi podnositelj zahtjeva) i njegov maloljetni sin (drugi podnositelj) ušli su u vlak bez zaštitne maske, suprotno odluci Stožera civilne zaštite koja je nalažila nošenje maske u javnom prijevozu. Kada je osoblje vlaka i pozvani policijski službenik zatražili od oca da stavi masku ili napusti vlak, on je to odbio, stavivši je tek kada su mu prišla još dva policajca. Budući da se i dalje odbijao iskrcati, policijski službenici su primijenili silu kako bi ga iznijeli iz vlaka, a zatim su protiv njega pokrenuli prekršajni postupak.

Europski sud je zaključio da je primjena sile bila nužna zbog očitog otpora oca, koji se oglušio o naredbu da napusti vlak. Ocu nije nanesena nikakva ozljeda, a sila nije bila pretjerana ili nerazmjerna. Nadalje, sud je ocijenio da otac nije izvršio kritičku prosudbu svojeg ponašanja i da domaća tijela nisu bila dužna provesti istragu o njegovim navodima o zlostavljanju od strane policije.

Što se tiče maloljetnog sina, Europski sud je utvrdio da je policijska intervencija bila spontana i izazvana odbijanjem oca da poštuje zakon. Unatoč nedostatku planiranja operacije, policijski službenici su pažljivo postupili s prisutnim djetetom, upozoravajući oca da će upotrijebiti silu pred djetetom ako bude potrebno. Sin je ostao uz oca tijekom postupanja, a u policijskoj postaji mu je pružena adekvatna pažnja.

Europski sud je stoga u ovom slučaju odbio prigovore na temelju članka 3. Konvencije kao očito neosnovane u vezi s primjenom sile nad ocem i postupanjem prema sinu.