54 pregleda
Mia Jelinčić u rubrici Pravo od Mia Jelinčić [Superaktivan] (2.2k bodova)
Koji je primjer povrede prava na pristup sudu zbog naloženog plaćanja pretjerano velikih troškova sudskog postupka?

Prijavite se ili registrirajte kako biste odgovorili na ovo pitanje.

1 odgovor

+6 glasa
Redakcija od Redakcija [Turboaktivan] (29.5k bodova)

Nova presuda Štefek protiv Hrvatske

Povreda prava na pristup sudu zbog naloženog plaćanja pretjerano velikih troškova sudskog postupka

Europski sud za ljudska prava (dalje: Europski sud) je dana 2. lipnja 2022. objavio presudu kojom je utvrdio da g. Štefeku povrijeđeno pravo na pristup sudu (čl. 6. st. 1. Konvencije).

Podnositelj zahtjeva podnio je tužbu protiv svog poslodavca tražeći isplatu raznih naknada iz radnog odnosa. Postavio je dva tužbena zahtjeva alternativno, od kojih je prvi, veći iznos uključivao prekovremene sate po osnovi vremena provedenog u pripravnosti a drugi podredni zahtjev niži iznos koji je isključivao takvu naknadu. Općinski sud u Gospiću usvojio je drugi tužbeni zahtjev podnositelja i dosudio mu 12.381,00 kuna, dok je prvo postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti odbio. Ujedno je naložio tuženiku da podnositelju zahtjeva naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 34.750,00 kuna sa kamatom. Odlučujući o žalbama stranaka, Županijski sud u Osijeku preinačio je pobijanu odluku o parničnom trošku i naložio podnositelju zahtjeva da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 13.375,00 kuna.

Europski sud je utvrdio da su se oba zahtjeva podnositelja temeljila na nalazima financijskog vještaka, te stoga nisu bili neopravdano previsoki. Obzirom da je podnositelj u potpunosti uspio s osnovom i visinom svog podrednog zahtjeva, Europski sud je smatrao da bi u takvim okolnostima trebali postojati značajni razlozi koji bi opravdali činjenicu da su troškovi postupka koje je podnositelju zahtjeva naloženo platiti svom poslodavcu bili veći od iznosa kojeg je dobio na ime usvojenog tužbenog zahtjeva. Nadalje, Europski sud je utvrdio da je pristup žalbenog suda u predmetu podnositelja zahtjeva, u kojem je kumulirao dva alternativna zahtjeva podnositelja u svrhu utvrđivanja njegovog uspjeha u postupku rezultirao navedenim apsurdnim ishodom i bio u suprotnosti s domaćim pravom i sudskom praksom. Stoga je zaključio da je došlo do povrede članka 6. stavka 1. Konvencije, te je dosudio podnositelju zahtjeva iznos od 1.800,00 EUR na ime imovinske štete, iznos od 1.500,00 EUR na ime neimovinske štete kao i iznos od 2.400,00 EUR na ime troškova i naknada.

Ova presuda je konačna, te je dostupna na web stranici Suda (www.echr.coe.int/hudoc) na engleskom jeziku, a nakon prijevoda na hrvatski jezik, bit će dostupna na web stranici Ureda zastupnika Republike Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska prava.

Slična pitanja


Prva konferencija u Hrvatskoj namijenjena virtualnim asistentima i svima koje zanima svijet virtualne asistencije.

Zagreb, 21.10.2022.

Ulaznice putem ENTRIO sustava

Medijska platforma Znatko

NAJNOVIJE VIJESTI

Impressum | Znatkova redakcija

Gdje pratiti Znatka?



[ Pretraživanje Znatka ]

8.8k pitanja

14.1k odgovora

3.0k komentara

1.4k korisnika

...